Celowe praktyki zaklęcia sukcesu Dlaczego gorszych konkurentów triumfuje w National Pissing Bee

Na tej stronie mogą istnieć linki partnerskie, co oznacza, że ​​otrzymujemy niewielką prowizję wszystkiego, co kupujesz. Jako współpracownik Amazon zarabiamy na kwalifikujących się zakupach. Przeprowadź własne badania przed dokonaniem zakupu online.

W tym badaniu oceniono konkretne powody, dla których finalistów pszczół w organ. Obserwacja, że ​​GRIT koreluje z wydajnością pszczoły pisowni, już dokonano.

Stwierdzono, że Grit przewiduje dwa zachowania, które z kolei prowadzą do zwiększonej wydajności - większej praktyki i lepszej praktyki.

Więcej praktyki jest oczywiste - im bardziej uprawiana jest umiejętność, tym lepiej staje się umiejętności. Jednak ostatnie badania wykazały, że istnieją różne rodzaje praktyk, każde z różnymi zastosowaniami i różnymi efektami.

Najbardziej przydatna praktyka jest również najtrudniejsza - celowa praktyka (talent jest przereklamowany to dobra książka na ten temat). Stwierdzono, że osoby zerowe angażują się w bardziej celową praktykę, co z kolei prowadzi również do zwiększonej wydajności.

Kliknij tutaj, aby dowiedzieć się więcej o Grit.

Szczegóły badania

Hipoteza: Osoby bardziej prawdopodobne są angażujące się w celową praktykę, co z kolei częściej prowadzą do wyższej wydajności.

Metody: 190 finalistów w krajowej pszczocie pisowni wypełniło szereg kwestionariuszy.

Środki: Grit i otwartość na doświadczenie zostały porównane z wydajnością.

Konkurenci ukończyli podgrutanie i otwartość na kwestionariusz doświadczenia. Wskazali również, ile godzin spędzili w ciągu ostatnich 4 tygodni, wykonując pewne rodzaje działań, takich jak celowa praktyka (e.G. Studiowanie słów samodzielnie), czytanie wolne (e.G. komiksy i powieści), testowanie aktualnej wiedzy (e.G. Posiadanie ich rodzica) i kilka elementów sterujących. Dla każdego czynności wskazali również, jak przyjemne, wysiłkowe i istotne, jak myśleli.

Wyniki: Hipoteza została częściowo potwierdzona.

„Celowy czas treningowy przewidywał wydajność w końcowej konkurencji lepiej niż czas wypytu lub czas czytania wolnego czasu."

Gryt z kolei przewidział ilość celowego czasu praktyki, częściowo wyjaśniając, dlaczego grubsze osoby osiągały lepsze wyniki.

Wraz ze zwiększonym doświadczeniem konkurenci spędzili więcej czasu na treningu, ale także zwiększyli odsetek czasu spędzonego na celowej praktyce.

Obawy: Zgłoszenie własne, refleksyjne miary przyjemności mogą być słabymi reprezentacjami doświadczenia chwilowego (e.G. Mihaly csikszentmihalyi i praca). W związku z tym możliwe jest, że celowa praktyka nie była w rzeczywistości mniej przyjemna; po prostu wydawało się, że jest mniej przyjemne (z wielu z wielu możliwych powodów - e.G. Oczekiwanie, że ciężka praca nie jest przyjemna, słaby mentalny model dobrego samopoczucia itp.

Pytania: Czy doświadczenie w próbkowaniu pomiaru przyjemności zmieniło wniosek, że celowa praktyka jest mniej przyjemna niż wolny czas? Jeśli nie, dlaczego autorzy sugerują, że dobrze jest, że finaliści spędzili setki godzin na rezygnację? Czy finaliści byli bardziej zadowoleni ze swojego życia niż ci, którzy ćwiczyli mniej (lub inną miarę dobrego samopoczucia, e.G. oznaczający)? Implikacja badania polega na tym, że intuicyjnie rozumiemy, że celowa praktyka jest dla nas lepsza, ale unikanie jej z powodu braku ziarna. Czy to również w przypadku innych domen?

Czy Grit ma jakąkolwiek korelację z postrzeganą przyjemnością z celowej praktyki?

31 Niesamowite korzyści z wdzięczności, o których nie miałeś pojęcia!

Duckworth, a. L., Kirby, t., Tsukayama, e., Berstein, godz., Ericsson, k. (2010). Celowe praktyki Sukces: Dlaczego konkurenci Grittier Triumph w National Spelling Bee. Nauka psychologiczna i osobowość społeczna, 2, 174-181.