6 uproszczenia psychologii pozytywnej - gorący bałagan pomiaru szczęścia

Na tej stronie mogą istnieć linki partnerskie, co oznacza, że ​​otrzymujemy niewielką prowizję wszystkiego, co kupujesz. Jako współpracownik Amazon zarabiamy na kwalifikujących się zakupach. Przeprowadź własne badania przed dokonaniem zakupu online.

Założeniem leżącym u podstaw nauki o psychologii pozytywnej jest to, że szczęście można zmierzyć.

Istnieje Bhutan Skala szczęścia. Istnieje subiektywna skala szczęścia. I są ciągłe badania, które mierzą szczęście. Ale nic naprawdę nie mierzy twojego osobistego szczęścia bardzo dobrze. Tak więc wszystkie miary szczęścia opierają się na średnich od tego, co ludzie zgłaszają podczas wywiadów z psychologami po określonych eksperymentach.

Jesteśmy też gildią tutaj na DGH. Spójrz tylko na niektóre z artykułów, w których mówimy o sposobach zwiększenia szczęścia.

Czasopisma wdzięczne zwiększają dobre samopoczucie…
Pieniądze niewiele robią na szczęście…
Pozytywność może uniemożliwić rozwód…
Yelp jest bardziej godny zaufania niż twój mózg…
Kupowanie wielu małych przedmiotów jest lepsze niż kupowanie kilku dużych rzeczy…

Udowodnij, że założenie fałszywe, a setki wyników badań rozpadają się w bezsensowne garden.

W tym poście głęboko przyjrzymy się nauce za mierzeniem szczęścia i zobaczymy, czy to te pomiary mają w ogóle jakąkolwiek wartość…

Pomiar szczęścia jest wymogiem wzrostu.

Bez pomiaru wzrost zatrzymuje się. Na przykład, jeśli chcesz schudnąć, ale nie mierzysz siebie, nie będziesz miał sposobu, aby dowiedzieć się, czy to, co robisz, działa. Im bardziej precyzyjny pomiar, tym szybciej i dokładniej dowiesz się, czy coś działa, czy nie. Właśnie dlatego zamiast próbować gałęzi twojej wagi lustrem (które liczy się jako pomiar, ale jest prymitywny), możesz użyć skali kąpieli.

Ponieważ zależy nam na satysfakcji z życia i dobrobycie, pomiar szczęścia jest czymś, co zawsze robimy, świadomie lub nie. Nasze emocje są pomiarem, choć często prymitywne, o tym, jak dobrze sobie radzimy z naszym życiem.

Przez większość czasu opieramy nasze decyzje na tym surowym pomiarze, mając nadzieję, że nasz wewnętrzny barometr ma rację.

Czasami tak jest: „Granie w tenisa z Mike'em i Steve'em wczoraj wieczorem było zabawne i uszczęśliwiło mnie. Zróbmy to jeszcze raz!"

Czasami tak nie!". W tym przypadku istnieje powód, by sądzić, że wielokrotnie w błąd masturbacja była przyjemniejsza niż w rzeczywistości.

Ponieważ nasz wewnętrzny barometr (to znaczy nasze emocje, takie jak pragnienie) często sprawia, że ​​coś źle, słuchamy porad od innych, „”Amit, wiem, że czujesz, że prychająca kokaina sprawi, że będziesz szczęśliwszy, ale zaufaj mi - wiem z doświadczenia - pożałujesz.”(To była wyimaginowana rozmowa, która nigdy się nie wydarzyła.)

Ale barometr doświadczonych nie zawsze jest dokładny. Moja ciocia i wujkowie często mi mówią (z głośnym głosem z bliskiego zasięgu), że muszę poślubić innego Indian Gujrathi - tylko wtedy będę miał szczęśliwe małżeństwo. Czy są dobrym źródłem rad? Mają na mnie wieloletnie doświadczenie, ale byli ślepe przez dysonans poznawczy. Ogólnie rzecz biorąc, ich małżeństwa są ssane.

Dlatego ankiety mogą być przydatne - agregują mądrość tysięcy. Oczywiście dokładność tych ankiet jest otwartym problemem.

Podobnie dlatego pieniądze są przydatne - pieniądze to barometr szczęścia. Zakładamy, że pieniądze doprowadzą do większych rzeczy, więc staramy się zdobyć więcej. Ogólnie rzecz biorąc, ta strategia pomoże bardziej niż boli. Ale pieniądze, podobnie jak doniesienia o szczęściu, to niedokładny barometr szczęścia.

W części 2 tego postu (zostanie wydany w grudniu), omówię konkretne sposoby, w jakie pieniądze nie będą mieli dokładnie dobrego samopoczucia.

Czy badania szczęścia dokładnie wychwytują szczęście i dobre samopoczucie jego uczestników, czy też lepiej będzie słuchać opinii ekspertów z innych dziedzin, takich jak samopomoc lub ekonomia?

Oto prawda - pomiar szczęścia to gorący bałagan. Jest niedokładny, niekompletny i często niewłaściwie interpretowany.

Długość artykułu - 6000 słów. Podsumowanie i spis treści (kliknij, aby pokazać).

Istnieje wiele problemów komplikujących dokładny pomiar szczęścia. W tym artykule najpierw omawiam sześć, które stanowią największe wyzwania, a następnie dowody, które sugerują, że pomimo problemów badania szczęścia są nadal cenne.

Jeden - w życiu jest coś więcej niż satysfakcja. Chociaż ci, którzy zgłaszają wysoką satysfakcję z życia, mogą również mieć znaczące różnice w bardziej obiektywnych zmiennych, takich jak liczba bliskich przyjaciół i ich jakość snu, istnieje wiele ważnych elementów życia. Na przykład wielu, którzy zgłaszają wysoką satysfakcję z życia. Dbamy o te rzeczy, a jednak badania szczęścia nie uchwycają znacznej części tych informacji (choć też bogactwo i dochód).

Dwa - pytania ankietowe są tak trudne poznawczo, że podświadomie zastępujemy je łatwiejszymi. Kiedy ludzie są proszeni o ocenę jakości swojego życia, jednym z możliwych podejść byłoby ocena jakości wszystkich obszarów ich życia, które są dla nich ważne w ciągu ostatnich kilku miesięcy (e.G. jakość ich małżeństwa, zachowanie szefów i pogoda w ciągu ostatnich 12 tygodni). Ale tego rodzaju ocena jest trudna. Zamiast tego większość ludzi (nie zdając sobie z tego sprawy!) Zastąp pytanie, które zadano, łatwiejszym.

Zamiast odpowiedzieć: „Wszystko, co rozważa, jak bardzo jesteś zadowolony z życia jako całego?”, Odpowiadają:„ Co myślisz o swoim życiu?" To niebezpieczne substytucję, ponieważ w tej sprawie nasze uczucia są wyjątkowo niedokładne. Ludzie odpowiadają na pytanie, jak ich życie było w ciągu ostatnich kilku miesięcy na podstawie ich obecnego nastroju. Na przykład daj ludziom dziesięciokrotność, a zgłoszą wyższą satysfakcję z życia. Ponieważ dziesięciocentówka sprawiła, że ​​czuli się dobrze, ich osąd ich życia jako całości staje się bardziej pozytywnie kolorowy. Czy badania rozdawane przez piękne modele i nagle zwiększyłoby się szczęście całego kraju.

Trzy - Nasza pamięć o przeszłych wydarzeniach jest niekompletna. Jak bardzo osoba informuje, że cieszyła się doświadczeniem, można przewidzieć za pomocą kilku informacji - jak się czuli podczas najbardziej pamiętnych doświadczeń i jak się czuli na końcu. Informacje emocjonalne o cichej i lekko przyjemnej leżącej na plaży wyblakają; Informacje emocjonalne o szalonej imprezie zostają wzmocnione. Jest to problem, ponieważ dane dotyczące szczęścia są usuwane - ktoś, kto idzie na szalone wakacje przerywane długimi godzinami pracy, której nienawidzą, może zgłaszać wyższą satysfakcję z życia niż ktoś z bardziej normalnym życiem, ale w rzeczywistości osoba z bardziej normalnym życiem może miały bardziej przyjemne doświadczenia (po prostu nie były tak intensywne).

Cztery - większość pozytywnych badań psychologii wykorzystuje nieskuteczne placebo. Jeśli ktoś robi coś, co ich zdaniem ma być szczęśliwsi, może stać się szczęśliwszy, nawet jeśli to, co robi, jest w rzeczywistości bezużyteczne. Na przykład pigułki cukrowe pomalowane jako Tylenol może zmniejszyć ból - podświadomość wykonuje samodzielnie, bez zewnętrznej pomocy chemicznej. Ponieważ wiele pozytywnych badań psychologii ma złe placebos, trudno jest ustalić, czy dana osoba się poprawia, ponieważ interwencja jest skuteczna, czy też uważa, że ​​powinna stać się szczęśliwsza. Leczenie placebo jest niepożądane, ponieważ jest niespójne, niekontrolowane i często tylko nieznacznie przydatne.

Pięć - Psychologowie często mierzą tak wiele zmiennych, że ze względu na zbieg okoliczności statystyczny, niektóre możliwe do opublikowania wyniki zostaną znalezione, nawet gdy nie dokonano prawdziwego odkrycia. Na przykład wyniki dziesięciu odwrotnych monet nie można przewidzieć na podstawie pogody. Ale jeśli zmienisz pogodę, prędkość odwrotu, wysokość, jaką poszła moneta, którą pierwotnie pokazywała twarz, wynik poprzedniego Flip i tysiąc innych zmiennych, coś z pewnością pojawi się pozorny związek z monetą. Ten związek był przypadkiem - powtórz eksperyment, a zmienna magiczna przestanie dokładnie przewidzieć odwrócenie monety. Niestety, Wiele pozytywnych eksperymentów psychologii się nie powtarza.

Six - Z powodu porównywania społecznego osoba może zgłosić się na bycie szczęśliwym, nawet jeśli tak naprawdę nie. Na przykład tabu kulturowo może zgłaszać nieszczęście. Lub można się spodziewać, że osoba jest nieszczęśliwa w pracy. W takim przypadku, ponieważ nieszczęście jest oczekiwaniem, zgłaszają zadowolenie z pracy, nawet jeśli nie są.

Ale pomimo tych problemów jest nadzieja!

Wyniki badań szczęścia:
1) koreluj z bardziej obiektywnymi miarami rzeczy, na których nam zależy, takie jak uśmiechnięta częstotliwość i zdrowie, oraz
2) może być użyte do skutecznego przewidywania wyniku innych rzeczy, na których nam zależy, takie jak prawdopodobieństwo rozwodu lub uzyskania nowej pracy.

Chociaż korelacje są często słabe, kolejna najlepsza alternatywa jest często równie zła lub gorsza. Bądź na bieżąco z drugą serią, która omawia błędy wykorzystania bogactwa i dochodu jako miarę dobrego samopoczucia i dobrobytu tak bezlitośnie, jak omawiałem wady korzystania z psychologii pozytywnej w tym celu.

Ponadto, biorąc pod uwagę czas, niezawodność pomiaru szczęścia wzrośnie, ponieważ psychologowie zdają sobie sprawę z tych problemów, opracowują lepsze metody, takie jak technika rekonstrukcji dnia i metoda próbkowania doświadczenia.

Spis treści

Strike One - w życiu jest coś więcej niż satysfakcja

Typowa ankieta może zapytać: „Zabieranie wszystkich rzeczy, jak szczęśliwy Czy powiedziałbyś, że jesteś?"

Przydatne pytanie, ale wadliwe.

Kiedy większość ludzi słyszy słowo „szczęśliwy”, myślą „pozytywne emocje”. Myślą: „Zabieranie wszystkich rzeczy, ile pozytywne emocje Czy doświadczałem?"

W życiu jest coś więcej niż dobre samopoczucie, więc aby przeciwdziałać temu problemowi, naukowcy pytają o satysfakcję z życia.

Niestety, z powodów omówionych w Strike drugie, ludzie dają prawie taką samą odpowiedź: „Jak bardzo jesteś zadowolony?„Jak to robią:„ Jak jesteś szczęśliwy?”Oznacza to, że ankiety szczęścia dotykają tylko małego, choć ważne, podzbiór celów życiowych. Na przykład hipotetyczny Amerykanin może się tym przejmować:

Kiedy badanie szczęścia oddaje ilość pozytywnych emocji, jakie odczuwała osoba?

1. Niektóre rzeczy, na których nam zależy, są bezpośrednio związane z ilością pozytywnych emocji, które odczuwamy. Ktoś z dużą zabawą i troskliwymi przyjaciółmi będzie szczęśliwszy, więc pytając ludzi, jak są szczęśliwi, uchwyci informacje o obu rzeczach, na których im zależy - odczuwanie pozytywnych emocji, i wysokiej jakości przyjaźnie.

2. Niektóre rzeczy, na których nam zależy, nie są związane z ilością pozytywnych emocji, których doświadczamy. Na przykład, według większości badań szczęścia, posiadanie dzieci ma średnio, prawie nie ma wpływu na szczęście i zadowolenie z życia.¹

3. Niektóre rzeczy, na których nam zależy, mają przeciwny efekt. W pewnym momencie dążenie do władzy zakłóca dążenie do pozytywnych emocji.² Podobnie z dążeniem do znaczenia.³ Pomaganie innym i pracy nad uczynieniem świata lepszym miejscem zwiększy szczęście… ale znam ludzi w organizacji non-profit, którzy pracują 12 godzin. Oni poświęcają.

4. Niektóre rzeczy, na których nam zależy, mają wpływ na nastrój, który szybko utracono. Według badań szczęścia, trzy lata po ślubie, większość par jest tak samo szczęśliwa, jak przed spotkaniem ze swoim partnerem.⁴ Podobnie z wieloma innymi rzeczami - z czasem dostosowałem się do mojego złego zdrowia. Czy fakt, że jestem szczęśliwy, pomimo mojego zdrowia oznacza, że ​​moje złe zdrowie nie ma znaczenia? Czy fakt, że nastrój ludzi wyrównuje się po kilku latach małżeństwa, oznacza, że ​​ich małżonek jest bezużyteczny?

Nie, absolutnie nie. Więc kiedy pozytywni psychologowie pytają: „Jak bardzo jesteś zadowolony ze swojego życia?„To pytanie jest uchwycenie tylko części tego, co idealnie by to było.

Oznacza to, że chociaż Dania donosi o najszczęśliwszym kraju na świecie, istnieją obszary, w których mógłby go brakować, czego nie znalazłoby odzwierciedlenie w ich odpowiedzi na pytanie: „Jak jesteś szczęśliwy?"

W moim przypadku ważne jest dla mnie długie godziny pracy, pozbawienie snu i jeść 1 $ ramen, dlatego wybieram przeprowadzkę do Doliny Krzemowej i założyć własną firmę.

Uderz drugie - nie zmierz pytania!

Mam dla ciebie dwa pytania.

Jeden - jaka jest pogoda w ciągu ostatnich kilku dni?

Niesamowite, dobrze, ponure?

To ważne pytanie.

Dostałem odpowiedź? Okej, następnie.

Dwa - jak szczęśliwy jesteś?

Bardzo szczęśliwy? Trochę szczęśliwy? Nieszczęśliwy?

Poświęć chwilę na odpowiedź.

*
*
*
*
*
*
Czy pomyślałeś o swojej odpowiedzi?
*
*
*
*
*
*

Świetnie.

Częstym problemem, jakie ludzie mają z mierzeniem szczęścia, jest to, że szczęście oznacza różne rzeczy dla różnych ludzi.

PRAWDA. Też prawda - Szczęście oznacza różne rzeczy dla tych samych ludzi w różnych momentach.

Chociaż możesz mi nie wierzyć, dla niektórych z was, moje pytanie o pogodę wpłynęło na twoją odpowiedź na pytanie: „Jak jesteś szczęśliwy?"

„Nastrój, w którym jesteś, określa ponad 70 procent, ile satysfakcji z życia zgłaszasz." -Martin Seligman

W jednym badaniu uczestnikom zadawano szereg pytań, w tym dwa pytania podobne do tych, które zadałem powyżej.⁵

1. W skali od 1 do 5, jak szczęśliwy jesteś w dzisiejszych czasach?
2. Ile dat miałeś w zeszłym miesiącu?

Niespodzianka - nie było istotnej statystycznie korelacji między odpowiedziami na dwa pytania.

Zero dat lub pięć dat, średnio nie miało to znaczenia z tym, jak szczęśliwi ludzie zgłaszali.

Eksperyment został przeprowadzony ponownie, ale kolejność dwóch pytań została odwrócona:

1. Ile dat miałeś w zeszłym miesiącu?
2. W skali od 1 do 5, jak szczęśliwy jesteś w dzisiejszych czasach?

Tym razem istniała korelacja .66 - Liczba dat, nad którymi był temat, była silnie związana z ich zgłaszanym szczęściem.

Czy jest to przypadek samokontroli? Nerdów udają, że są w porządku z niekochani?

Nie, wcale nie. Powodem, dla którego samotni ludzie mogą być tak szczęśliwi jak osoby w związku, a powodem, dla którego ludzie mieszkający w zimnej Kanadzie mogą być tak szczęśliwi jak ludzie mieszkający na ciepłej Florydzie, jest to, że:

1. Zimno lub gorące, pojedyncze lub w związku, częściowo dostosowujemy się do naszych okoliczności.
2. Przez większość czasu nie myślimy o pogodzie ani statusu naszego związku - jesteśmy pochłonięci naszą pracą, naszą hobby, ruchem, naszymi przyjaciółmi, telewizją i innymi przyziemnymi rzeczami.

Więc dlaczego zapytałem, ile dat była tuż przed pytaniem o jej szczęście, miał tak duży wpływ?

Termin techniczny jest afektem heurystycznym. W kategoriach laika „tPytanie na kapelusz jest zbyt trudne, więc odpowiem na coś łatwiejszego."

Nasz mózg nie prowadzi do biegania punktów szczęścia, które są dodawane lub odejmowane od tak dobrych lub złych rzeczy.

Jeśli nie, to jak nasz mózg udziela odpowiedzi na pytanie: „Jak szczęśliwy jestem w dzisiejszych czasach?"

Może się czołgać z naszymi ostatnimi wspomnieniami, a następnie przyjąć średnio doświadczone emocje, ale to wciąż zbyt trudne - w ciągu kilku chwil mózg musiałby przejść przez tysiące wspomnień.

Zamiast tego zastępuje trudne pytanie: „Jak szczęśliwy jestem w dzisiejszych czasach?”Z łatwiejszym:„ Jak myślenie o moim życiu sprawia, że ​​czuję?"

Wiemy, że to prawda, ponieważ chwilowa zmiana tego, jak człowiek się czuje, zmienia to, co czuje o swoim życiu jako całości.

Pokaż mi dowody!

Jeden - jest przykład randki powyżej. Wpływanie na nastrój poprzez zwrócenie uwagi na sukces lub porażkę na arenie randkowej wpłynęło na odpowiedzi na pytania dotyczące długoterminowego szczęścia.

Dwa - pozwalając badanym poważnie odkryć dziesięciocentów. Dime nie powinien przekształcić „byłem szczęśliwy przez ostatni rok” w „Byłem bardzo szczęśliwy w ciągu ostatniego roku”, ale tak jest.¹⁹

Trzy - to uprzedzenie można znaleźć w różnych sytuacjach, poza badaniami szczęścia. Daniel Kahneman podaje wiele przykładów w swojej książce, myślenie, szybkie i powolne. Na przykład dyrektor generalny może zdecydować, czy kupić inną firmę oparte na tym, jak myślenie o tej firmie sprawia, że ​​czuje się, a nie na konsekwencje finansowe dla jego firmy - na to, jak się czuje, mogą wpływać rzeczy, które nie mają nic wspólnego z finansami Implikacje, takie jak atrakcyjność dyrektora generalnego firmy.⁶

Strike One - Satysfakcja z życia i szczęście Pytania Rejestrują tylko część tego, co ważne, uzyskując głównie dane dotyczące pozytywnych emocji.

Uderz drugie - dane dotyczące pozytywnych emocji są tylko ułamkiem prawdziwego obrazu.

Dlaczego to ma znaczenie i co się dzieje na powyższym schemacie? Następna sekcja wyjaśnia to wszystko.

Strike Three - pamiętam tylko kilka rzeczy…

W powyższej sekcji dowiedziałeś się, że pytanie „Jak jesteś szczęśliwy w dzisiejszych czasach?”Zostaje zastąpiony:„ Jak myślenie o twoim życiu sprawia, że ​​czujesz?"

Dowiedziałeś się również, że zastępcze pytanie ma duży wpływ nastrój osoby w momencie odpowiadania.

Możemy znaleźć inne sposoby, w jakie pytanie jest niedoskonałe, używając następnej najlepszej rzeczy dla Abacusa - metody próbkowania doświadczenia (ESM).

ESM to nowy rodzaj pomiaru szczęścia. Typowa ankieta pyta uczestników, jak byli szczęśliwi w ciągu ostatnich kilku tygodni. Z ESM naukowcy losowo uczestnicy wiadomości tekstowej kilka razy dziennie. Za każdym razem pytają: „Co robisz i jak się czujesz?"

Ponieważ zadawane pytania są dla większości ludzi łatwe, ta metoda jest odporna na zastąpienie pytań i niedoskonałości pamięci:

• Co robisz? Piszę post na blogu.
• Jak się czujesz? Szczęśliwy, zaręczony i podekscytowany.

Teraz średnio razem wyniki ESM, a następnie porównaj z wynikami pytań z ankiety. Jeśli dana osoba odpowiada na ankietę, że jest bardzo szczęśliwa, a jeśli średnio odpowiada na ESM, że jest bardzo szczęśliwy, wiemy, że pytanie ankiety jest wiarygodnym wskaźnikiem codziennych pozytywnych emocji.

Byłoby świetnie, gdyby ankiety są niezawodne - metoda ESM jest kosztowna i denerwująca, dlatego jest tak rzadko używana.

Niestety, nie są - ankiety są znacznie mniej niezawodne niż wyniki ESM.

Wolałbym gorsze wakacje, bardzo dziękuję.

Przykład - osoba idzie na dwa wakacje, jeden na cztery dni, drugi na osiem. Korzystając z ESM, są pytani kilka razy dziennie, jak szczęśliwi. Mogły zostać zebrane następujące dane:

Podczas których wakacji doświadczyli więcej szczęścia? Wakacje dwa - Dodaj swoje odpowiedzi ESM, a otrzymasz surową, ale dość dokładną miarę całkowitej pozytywnej emocji. Na wakacje, suma wynosi 60. Na wakacje dwa to 100.

Zapytał jednak, które wakacje wolą ponownie, wiele osób może wybrać wakacje.

Wakacje dwa dały im 66% więcej szczęścia, ale wolą wakacje.

Uproszcziłem dane, ale były to wyniki rzeczywistych badań przeprowadzonych przez odwiedzających wakacje - ludzie konsekwentnie popełniają błędy w szacowaniu, ile pozytywnych i negatywnych emocji doświadczyli.⁷

Ten sam wynik, ale w badaniu zimnej wody i bólu.

Uczestnicy zostali trzykrotnie poproszeni o umieszczenie dłoni w boleśnie zimnej wodzie.

Po raz pierwszy uczestnicy zanurzyli ręce w wodzie 57 ° F przez 60 sekund.
Po raz drugi uczestnicy zanurzyli ręce na 90 sekund. Pierwsze 60 sekund wynosiło 57 ° F, a następnie w ciągu następnych 30 sekund temperatura podnioskowano do 59 °.
Po raz trzeci uczestnicy mieli wybór - powtórz pierwsze zanurzenie lub powtórz drugie.

Uczestnicy zdecydowanie wybrali drugie zanurzenie. Tak, w przeważającej mierze wybrali dłuższe, bardziej bolesne doświadczenie. Jeśli jesteś sceptyczny, śmiało i włóż ręce w wodzie 59 °. To jest bolesne.

Więc co się dzieje? Ponieważ drugie zanurzenie zakończyło się mniej boleśnie i ponieważ koniec zdarzenia może wpłynąć na kolor całej pamięci, drugie zanurzenie zostało mało pamiętane jako zawierające mniej bólu.⁸

Podobnie z boleśnie głośnym hałasem, nieprzyjemnymi klipami wideo i kolonoskopii:^9,10

Przez pierwsze dziesięć minut pacjent B doświadczył tej samej ilości bólu jak pacjent A. Następnie źli naukowcy rozszerzyli operację, co dając jeszcze więcej bólu.

Pacjent A doświadczył prawie 50% mniej bólu niż pacjent B, ale zgłosił doświadczenie jako dwa razy więcej niż nieprzyjemne. CO!?

Śmiało - spójrz na wykresy. To prawdziwe dane i podobne do wyników innych osób w badaniu.

Dlaczego takie szalone wyniki?

Dla pacjenta A doświadczenie zakończyło się na poziomie bólu 8. Dla pacjenta B zakończyło się na poziomie bólu 1. Mniej bolesne zakończenie zabarwiło jego postrzeganie całej operacji-nasza pamięć jest trwała, a nie w zestawieniu idealnym na zawsze.

Tworząc naszą pamięć i uczucia do zdarzenia, wykorzystuje się tylko kilka fragmentów danych. Konkretnie:

• Momenty o większej intensywności stają się głęboko osadzone; Większość przyziemnych jest odrzucona. Moment intensywnej radości może przekształcić przeciętne doświadczenie w wspaniałe.
• Koniec doświadczeń kolorów percepcja całej pamięci. Nieszczęśliwe zakończenie może zrujnować doskonałe wydarzenie.

Oznacza to, że dane dotyczące czasu trwania są odrzucane.

Siedem dni szczęścia pamięta podobnie do trzech; 25 minut bólu zapamięta się podobnie jak 10.

Właśnie dlatego ludzie wybrali wakacje na wakacje B:

Wyjechanie na wakacje sprawiło, że bardzo mnie uszczęśliwiłem przez trzy dni vs. Wyjechanie na wakacje B mnie uszczęśliwiło przez siedem dni.

Dzięki usunięciu danych o czasie trwania, co mogło być trudnym wyborem, upraszcza - bardzo szczęśliwy vs. szczęśliwy.

Więc gdybyś zapytał mnie, jak moje życie było w ciągu ostatnich dziesięciu lat, powiedziałbym naprawdę dobrze, pomimo faktu, że po bliższej inspekcji, to fałszywe. Wiele z tych lat spędziłem dotknięte przewlekłym bólem. Ale ponieważ ostatnie kilka miesięcy było świetne, a ponieważ większość moich bardziej pamiętnych doświadczeń jest szczęśliwymi czasami, całe moje wspomnienie o ostatnich dziesięciu latach zostało przekupione jako przyjemniejsze niż w rzeczywistości.

Możesz na to spojrzeć w ten sposób - znaczna liczba ważnych informacji jest zamazana:

Jakie są konsekwencje? Jest możliwe, że…

Posiadanie dzieci wzrasta, a nie zmniejsza pozytywne emocje.

W zeszłym roku chciałem wiedzieć, czy posiadanie dzieci zmniejsza lub zwiększa szczęście, więc przeczytałem wszystkie badania, które mogłem zdobyć i napisałem podsumowanie. Podsumowanie jednego zdarzenia - im więcej dzieci zawiera rodzina, tym niższe życie satysfakcja i szczęście, które zgłaszają.

Możliwe, że badania są złe. Rzeczywiście, ostatnie badania z wykorzystaniem ESM sugerują dokładnie to. Możliwe, że rodzice doświadczają niewielkiej radości w ciągu dnia, przerywane wybuchami stresu i frustracji.

W sumie mogą doświadczyć więcej szczęścia niż wcześniej. Ale przypomnij sobie-dane wykorzystane w ocenie sytuacji nie są sumą emocji doświadczonych w indywidualnych, minutach. To emocje doświadczone w najbardziej pamiętnych i o dużej intensywności momentach. Dla wielu rodziców możliwe jest, że większość ich momentów o wysokiej intensywności odpowiada stresującym lub frustrującym doświadczeniom.

Niektóre pozytywne interwencje psychologii są niepoprawnie zgłaszane jako bezsilne.

Jeśli interwencja daje trochę radości tu i tam, ale nie ma wpływu na wysoką intensywność, niezapomniane części życia, możliwe jest, że typowe badanie szczęścia nie uchwyci efektu. Te małe fragmenty radości można było odrzucić lub niedostatecznie ważić.

Na całym świecie, szczęście jest niedostatecznie zgłaszane.

Jak w tej chwili czuje się osoba, pokoloruje swoją odpowiedź na niepowiązane pytania. Ktoś, kto jest nieszczęśliwy, może zgłosić, że miał przeciętne wakacje… chociaż jeśli zapytasz ich ponownie po uprawieniu seksu, może zgłosić, że wakacje były wspaniałe.

Podobnie środowisko, w którym osoba jest pytana o jej szczęście, wpłynie na ich odpowiedź. W takim przypadku wspólnym środowiskiem jest obowiązkowa wizyta w laboratorium uniwersyteckim, w którym studenci muszą udać się, aby uzyskać kredyt zajęć. Z pewnością mi się to nie podobało - zmuszone do usiąść w pokoju odpowiadającym na dziesiątki nudnych pytań. Nie odpowiadałem na kwestionariusz psychologii, ale gdybym był, jestem pewien, że mógłbym nie zgłaszać zadowolenia z życia.

Innym wspólnym środowiskiem jest ankieta pocztowa lub telefoniczna. Czy lubisz być niepokojący, aby wypełnić kilka przypadkowych pytań? Po raz kolejny spodziewam się, że satysfakcja z życia i szczęście mogą być niedostateczne zgłaszane. Być może nie jest to 15% Amerykanów, którzy są bardzo szczęśliwi, ale 25%?

Uderz cztery - efekty placebo, w kółko

Na wysokim poziomie istnieją dwa rodzaje efektów placebo - efekty statystyczne, takie jak powrót do średniej i efekty umysłowe, takie jak siła pozytywnego myślenia.

Witamina C jest dobrym przykładem efektu statystycznego.

Witamina C tak naprawdę nie skraca czasu trwania przeziębienia, ale ponieważ spożywanie witaminy C i szczyt przeziębienia czasami się pokrywa, istnieje efekt placebo - wydaje się, że leczenie ma efekt, podczas gdy w rzeczywistości dana osoba dostaje się lepiej samodzielnie.

Właśnie dlatego badania eksperymentalne mają grupy kontrolne - jedna grupa przyjmuje witaminę C, druga bierze pigułkę cukrową. Teraz rzeczywisty efekt jest oczywisty - witamina C ma taki sam wpływ jak pigułka cukrowa (to znaczy zero efektu).

Leki przeciwdepresyjne są dobrym przykładem efektu mentalnego.

Pigułki cukrowe często mają taki sam wpływ jak rzeczywisty lek. Ponieważ żaden z nich nie ma wpływu, a pacjent po prostu się poprawia, wszystko sami - nie, pacjenci w ogóle nie biorą żadnych pigułek. To dlatego, że jedyny efekt, który pokazuje, pochodzi z efektu placebo - pacjent myśli, że przyjmuje „prawdziwy” lek, oczekuje, że prawdziwy lek zwiększy ich szczęście, podświadomość, poprzez różne mechanizmy, a następnie czyni je Trochę szczęśliwsze.

Efekt placebo jest trudny do zbioru, więc chcemy mieć pewność, że pozytywne interwencje psychologii działają z powodów innych niż efekt statystyczny lub umysłowy.

Efekt statystyczny nie stanowi problemu - chociaż niektórzy uczestnicy badania będą losowo szczęśliwsi, inni również losowo będą się smutniej.

Efekt psychiczny jest problemem - Jeśli uczestnik wie, że jego udział w badaniu powinien uczynić go szczęśliwszym, ze względu na efekt placebo, przez krótki czas może stać się szczęśliwszy.

Od przeglądania kilkuset pozytywnych badań psychologii, powiedziałbym, że jest to poważny problem - większość badań kontroluje tylko efekt statystyczny.

Aby kontrolować efekt placebo, osoby w grupie kontrolnej muszą wierzyć, że one również faktycznie otrzymują leczenie. Niektóre badania podejmują wysiłek. Na przykład w jednym badaniu:

1. Jedna grupa została poproszona o prowadzenie dziennika wdzięczności. To był „prawdziwy” test.
2. Druga grupa została poproszona o napisanie o czasach, kiedy byli w najlepszym wydaniu, a następnie zastanowić się nad osobistymi mocnymi stronami wyświetlanymi w historii. To była „pigułka cukru”.

Ta pigułka cukrowa była skuteczną kontrolą efektu placebo, ponieważ wydaje się możliwe, że ćwiczenie może faktycznie zwiększyć szczęście - uczestnicy badania nie mieli możliwości dowiedzenia się, czy ich grupa była prawdziwą czy placebo.

Większość badań tego nie ma.

Zamiast tego będą mieli listę oczekujących. Na przykład wszystkie badania eksperymentalne, które mogłem znaleźć na temat wpływu treningu współczucia na szczęście, mają grupy kontrolne listy oczekujących. Listy oczekujących! To oczywiste dla uczestników, którzy otrzymują leczenie, a kto nie! Albo robisz, albo jesteś na liście oczekujących. Nieefektywny.

Możliwe więc, że mój artykuł na temat współczucia opiera się na nieprawidłowych badaniach - możliwe jest, że zaobserwowane korzyści można prześledzić do efektu placebo.

Strike Five - gdzieś jest wynik!

W tej chwili, w dziedzinie psychologii istotność statystyczna jest głupią koncepcją. Wszystkie opublikowane artykuły zgłaszają 95%+ znaczenie statystyczne.

To twierdzenie oznacza to: „Mając na uwadze błędy i anomalie statystyczne, istnieje mniej niż 5% szans, że moje odkrycie jest nieprawidłowe."

Mniej niż 5%? Niech ci ludzie oszaleli?

Pomimo tego 95% istotności statystycznej, większość opublikowanych ustaleń jest fałszywa i nie jest w stanie się powtórzyć.

Przejdź przez każdy podręcznik psychologii z lat 70. lub 80. Pomimo 95% istotności statystycznej, nauka żywieniowa jest nadal bałaganem.

Nie jestem pierwszym, który wysunął te roszczenia - były prezydent American Psychological Association, Martin Seligman, oderwał się i założył psychologię pozytywną, aby stworzyć dokładniejsze badania. Początkowo mógł mu się udać, gdy pole było ograniczone do kilku ręcznie wybranych uczonych. Już nie.

W 2011 r., Korzystając z technik swobodnie stosowanych przez badaczy psychologii, Joseph Simmons „udowodnił”, że słuchanie „When Im Sixty Four” przez Beatlesów powoduje, że ludzie źle przypisują ich wiek jako coś młodszego.¹¹ Z 95% istotnością statystyczną, nie mniej!

Proste wyjaśnienie - Odrzucił dane, których nie lubił.

Uczestnicy zostali poproszeni o dwukrotnie zapisanie swojego wieku - raz, zanim wysłuchali piosenki i raz później. Kto lubi marnować czas w laboratorium psychologii? Nikt. W pośpiechu oczekuje się, że kilku ludzi popełni błąd.

Jednak dla każdej osoby, która przypadkowo dodaje rok do swojego wieku, powinna być osoba, która przypadkowo upuszcza.

Jeśli chcesz udowodnić, że moneta jest sfałszowana i ląduje tylko głowy, usuń wyniki za każdym razem, gdy moneta pojawia się ogonami:

Nie mówię o skradaniu się i naciśnięciu klawisza Usuń.

Chociaż muszą być kreatywni, „naukowcy” mogą to zrobić! Mogą uciec od ukrywania danych, których nie lubią.

Korzystając z zaakceptowanej praktyki, Joseph ukrył dane, które nie pasowały do ​​hipotezy, którą próbował udowodnić.

Usunął przypadki, w których ktoś wysłuchał „When Im Sixty Four” i minie ich wiek jako rok starszy. Ponieważ pozostało tylko potwierdzające dane, pozostał wyraźny, „statystycznie istotny” efekt -> Słuchaj piosenki, stał się młodszy.

Oczywiście statystycznie istotnym efektem był zaprojektowany zbieg okoliczności - powtórz eksperyment, a związek zniknąłby. Niestety, wiele pozytywnych eksperymentów psychologii się nie powtarza.

Szczegółowe wyjaśnienie - techniki naukowego voodoo.

1. Odrzucanie wartości odstających jest powszechną praktyką, ale proces decydowania o tym, co stanowi wartości odstające, jest wystarczająco elastyczny, aby umożliwić rzeźbienie danych. Joseph odrzucił dane, które były sprzeczne z wnioskiem, który chciał pokazać - równie ważne - odrzucił bez konieczności zgłaszania czytelnika Co zrobił. Wydał się oczyszczając z pozbyciem się 40% swoich próbek. Jedną metodą elastycznego usuwania danych jest zebranie większej liczby zmiennych dla każdego punktu danych, niż jest to wymagane. Następnie, aby zadeklarować „zły” dane, przeszukiwanie zmiennych pomocniczy.

2. Joseph ponownie wyścig matematyka po każdej dodatkowej próbce. Chcę udowodnić, że uczciwa moneta jest faktycznie ważona? Zatrzymaj eksperyment po silnym przebiegu - na przykład odwrócenie monety 20 razy może spowodować htthtthtttttthhhhth, co pokazuje 50% szansę na głowy i 50% szans na ogony. Ale gdyby eksperyment został zatrzymany po Flip 13, zobaczyłbyś 30% szans na głowy i 70% szans na ogony. (Bardziej naukowe może zauważyć, że w tym przykładzie odwracania monet nic nie jest „udowodnione”, ponieważ dane nie spełniają znaczenia statystycznego. To nieistotne - bardziej skomplikowany przykład „rozwiązałby” ten problem.)

3. Joseph zebrał dane dla dużej liczby zmiennych, które później odrzucił. Przy wystarczającej liczbie danych pojawią się pewna relacja publikowana. Dlatego wydobycie danych jest często niebezpiecznym narzędziem.

4. Joseph „Ponownie rzuć” eksperyment, dopóki nie przyniósł pożądanego wyników. Na przykład, jeśli chcesz udowodnić, że moneta jest ważona, odwróć ją 5 razy - jeśli pojawia się tak samo za każdym razem, wiesz z rozsądną pewnością, że jest ważona - w końcu szansa na to przypadek wynosi zaledwie 3 %. Ale jeśli naprawdę chcesz udowodnić, że moneta jest ważona, możesz uruchomić eksperyment 30 razy.

Z powodu zbieżności statystycznej jest teraz prawdopodobne, że w przypadku co najmniej jednego z tych eksperymentów moneta wyląduje w ten sam sposób za każdym razem. Oto magia - możesz usunąć wszystkie nieudane eksperymenty. Zamiast dokładnego kruszywa: „Przeprowadziłem eksperyment 30 razy, tylko raz moneta lądowała w ten sam sposób za każdym razem - łącząc dane, moja hipoteza jest oczywiście fałszywa”, badacze podają, „kiedyś przeprowadziłem eksperyment, był kiedyś, był istotny Statystycznie istotny efekt."

Na przykład Joseph kazał uczestnikom nie słuchać jednego, ale trzech różnych piosenek. Ze względu na szansę jest prawdopodobne, że w przypadku jednej z tych pios. Ale jeden na trzy nie jest przekonujący. Więc usunął dane dla utworów, które nie przyniosły żadnego efektu. Jeden z jednego? Znaczenie statystyczne!

Ponadto Joseph mógł przeprowadzić swój eksperyment dziesięć razy, z porażką za każdym razem z wyjątkiem ostatnich, i zgłosić tylko sukces. W prawdziwym świecie jest to powszechne zdarzenie - dziesięć różnych zespołów badawczych może próbować udowodnić jakiś pomysł. Każdy z nich może przeprowadzić dwa eksperymenty. Przez przypadek jest bardzo prawdopodobne, że przynajmniej jeden z tych eksperymentów będzie miał statystycznie istotny wynik, nawet jeśli nie powinien (E.G. Przewiń wystarczająco dużo kości, a dostaniesz oczu węża). Ponieważ czasopisma badawcze publikują tylko pozytywne wyniki, nigdy nie wiedzielibyśmy o tych 19 niepowodzeniach.

Innym dobrym przykładem jest Nostradamus Seer. Dokonał tak wielu prognoz na temat przyszłości (kilkaset), że jest bardzo prawdopodobne, że przynajmniej jeden będzie się niejasny.

Strajk szósty - wszyscy mówią, że powinienem być szczęśliwy… Chyba jestem?

Według badań szczęścia, Dania jest najszczęśliwszym krajem na świecie. Według rozmowy, którą przeprowadziłem z szczęśliwszym ludzkim czytelnikiem z Danii, nie chodzi o to, że są naprawdę szczęśliwsi, ale po prostu mają niższe standardy i nie mają pojęcia, czego brakuje.

Myślę, że to nieprawda - Dania ma wiele dobrych rzeczy. Ale w wielu innych sytuacjach oczekiwania społeczne są poważnym problemem.

Według ankiet, które mogłem znaleźć, ponad 80% Amerykanów zgłasza, że ​​jest zadowolona z pracy.^12,13

WTF!?

Dla każdej osoby, którą spotkałem, która mówi, że lubi swoją pracę, spotkałem co najmniej dwóch, którzy mówią, że chcą czegoś więcej.

Albo ludzie lubią narzekać na narzekanie, albo dane zadowolenia z pracy są błędne.

Myślę, że oba są prawdziwe:

• Jest mit, że za rogiem jest idealna robota, która sprawi, że wszystko będzie lepsze.
• Na lepsze lub gorsze, istnieje przekonanie, że od dziewięciu do pięciu zerczarni z piekła.

Ludzie są niezadowoleni w pracy, ale ponieważ nieszczęście jest oczekiwaniem, nadal zgłaszają zadowolenie ze swojej pracy.

Właśnie dlatego Millenials mają tak duży problem - mają zupełnie inne oczekiwania społeczne. Oczekują, że świat się pokłoni ich wielkości. Kiedy tak nie jest, stają się niezadowoleni.

Kiedy ktoś pyta cię, jak się masz, jak często odpowiadasz: „źle?”Z powodu oczekiwań społecznych prawidłowa reakcja jest„ dobra ”, nawet gdy to kłamstwo. Z powodu tego efektu spodziewam się, że niektóre ankiety, takie jak ankiety satysfakcji z pracy, przeceniają szczęście i satysfakcję z życia.

Czasopisma wdzięczności - obiektywna poprawa lub zmiana oczekiwań społecznych?

Ćwiczenie dziennika wdzięczności powoduje obiektywnie wymierne zmiany, takie jak ulepszony sen. Powoduje to również, że ludzie częściej wyznaczają „bardzo szczęśliwy” zamiast „szczęśliwy”. Możliwe, że ćwiczenie wdzięczności nie zwiększa pozytywnych emocji tak bardzo, jak to by się twierdzą - zamiast tego oczekiwania społeczne zmieniają się: „Powinienem być wdzięczny za to, co mam, powinienem oznaczyć, że jestem bardzo szczęśliwy."

Zwróćmy uwagę - jest to bardziej złożony problem, niż może się wydawać. Satysfakcja życia i pozytywne emocje to oddzielne elementy życia. Można doświadczyć wielu negatywnych emocji, ale nadal być bardzo zadowolony z życia. Podobnie można doświadczyć wielu pozytywnych emocji, ale niezadowolony z życia. Jest więc możliwe, że ćwiczenie czasopisma wdzięczności zwiększają satysfakcję z życia (co jest dobre), ale ma zawyżony wpływ na pozytywne emocje (co jest złe).

Istnieje wiele problemów.

Szczęście to tylko jedna z wielu rzeczy, na których nam zależy. Nawet wtedy, ze względu na oczekiwania społeczne i utratę informacji, ankiety wykonują słabą robotę, mierząc równowagę pozytywnych emocji. A większość badań ma straszne grupy kontrolne. I wielu przestrzega metodologicznie niepewnych procedur, które praktycznie gwarantują znalezienie pewnego wydania publikowanego, nawet przy braku prawdziwego odkrycia. Wiele problemów.

W tym samym akapicie jest dla mnie przygnębiające. kocham naukę! Chciałbym móc przeczytać wynik eksperymentu i zaufać jego dokładności. Nie mogę - muszę spędzić czas na czytaniu szczegółów eksperymentu.

Ale nawet bez spędzania czasu sprawdzania błędów i błędów, pomimo wad, wiele artykułów badawczych jest wystarczająco dokładnych, aby zapewnić wartość.

Jak mogę to powiedzieć? Ankiety badawcze nie muszą być obiektywne lub dokładne, aby były przydatne. Muszą tylko dostarczyć informacji, których nie można znaleźć nigdzie indziej.

Tak. W szczególności, jeśli odpowiedź danej osoby na pytanie dotyczące szczęścia jest skorelowana z innymi, bardziej konkretnymi miarami, na których nam zależy i może być wykorzystana do przewidywania przyszłych wyników, które mają znaczenie, ta odpowiedź zapewnia użyteczne informacje.

To robi.

Dowód ważności

Obchodzi mnie, jak długo trwają moje przeziębienia i jak często mam uśmiech.

Więc jeśli odpowiedź na pytanie: „Jak jesteś szczęśliwy w dzisiejszych czasach?”Można użyć do przewidywania, jak długo potrwają moje przeziębienia i ile razy dziennie jestem w stanie się uśmiechnąć - bingo. Jeśli pozytywne badanie psychologii pokazuje, że konkretna interwencja zwiększa prawdopodobieństwo, że dana osoba odpowie „bardzo szczęśliwa”, a następnie przedłużenia wykazuje, że interwencja poprawia odporność osoby wobec przeziębienia i zwiększa prawdopodobieństwo, że będzie ona Uśmiechając się.

Jakie rzeczy można przewidzieć, jaką reakcję na pytanie dotyczące szczęścia można wykorzystać?

• Jak szybko wyzdrowiejesz z przeziębienia.¹⁴
• Jak szybko się zagojesz z rany.¹⁵
• Jak prawdopodobne jest wygenerowanie aktywności mózgu w regionach związanych z przyjemnością.¹⁶
• Jak często się uśmiechasz, a kiedy się uśmiechasz, jak prawdopodobne jest to, że jest to prawdziwe.¹⁷
• Jakość twojego snu.¹⁸
• I więcej…

Pacjenci zostali najpierw poproszeni o zgłoszenie zadowolenia z życia. Następnie byli narażeni na wirusa i mieli ściśle monitorowane objawy. Ci, którzy zgłosili wyższą satysfakcję z życia, rzadziej zachorowali i szybciej odzyskać. Pacjenci zostali najpierw poproszeni o zgłoszenie zadowolenia z życia. Następnie zadano je małą raną (w imię nauki!). Osoby, które zgłosiły wyższą satysfakcję z życia, powrócili szybciej. Osoby o wyższym zgłoszonym szczęściu częściej zgłaszają, że miałem niedawne pozytywne wydarzenie, takie jak znalezienie pracy lub ślub, mają więcej bliskich przyjaciół, mają wyższe dochody i są bardziej prawdopodobne, że są zaangażowani w swoją społeczność. Są również rzadziej rozwodu, rzadziej zgłaszają problemy zdrowotne, rzadziej stają.¹⁷

Niektóre relacje są słabe. Inne są niepewne metodologicznie - pominąłem badania z krytyką, podobnie jak „badanie zakonnicy”, które wykazało, że te zakonnice, które były szczęśliwsze w młodym wieku, żyły dłużej.

To, co pozostało, to duża liczba elementów życia słabo związanych z wynikami badań szczęścia. Więcej byłoby lepsze, ale na razie - to wystarczy do pracy.

Jeśli wdzięczność i aktywność społeczna mogą zwiększyć moje zgłaszane przez siebie szczęście, a jeśli zgłaszane przez siebie szczęście jest powiązane z wieloma rzeczami, na których mi zależy, nawet jeśli tylko słabo, byłbym głupcem, aby nie zwiększyć mojej wdzięczności i aktywności społecznej. Byłbym głupcem, aby skupić się na zgłoszonym szczęściu jako wszystko. Ale byłbym głupcem, aby zignorować informacje o pozytywnych badaniach psychologii.

Pomiar szczęścia jest gorącym bałaganem i to jest w porządku.

Mierzenie odniesień do szczęścia

1. Czy rodzicielstwo jest powiązane z większą radością i znaczeniem lub nędzą?
2. Optymalny poziom dobrego samopoczucia
3. Niektóre kluczowe różnice między szczęśliwym życiem a sensownym życiem
4. Lucas, r. mi., & Clark, a. mi. (2006). Czy ludzie naprawdę dostosowują się do małżeństwa? Journal of Happiness Studies (Johs), 7, 405–26.
5. F. Strack, L. Martin i n. Schwarz, European Journal of Social Psychology 18, 429 (1988).
6. Myślenie, szybkie i powolne
7. Test reguły szczytowej z rozszerzonymi zdarzeniami autobiograficznymi
8. Kiedy więcej bólu jest preferowane niż mniej: dodanie lepszego końca
9. Kahneman, zm. (1999). Obiektywne szczęście. W Kahneman, D., Diener, e. i Schwarz, n. (Eds.). Dobre samopoczucie: podstawy psychologii hedonicznej. Nowy Jork: Russel Sage. pp. 3-25.
10. Zaniedbanie czasu trwania w retrospektywnych ocenach epizodów afektywnych
11. Psychologia fałszywie dodatnich: nieujawniona elastyczność w gromadzeniu i analizie danych pozwala na przedstawienie wszystkiego równie znaczącego
12. Ogólne badanie społeczne
13. Zadowolenie i zaangażowanie pracowników, ankieta przeprowadzona przez SHRM
14. Styl emocjonalny i podatność na przeziębienie
15. Psychoneuroimmunologia: wpływy psychologiczne na funkcje immunologiczne i zdrowie
16. Uczynienie życia warte życia: neuronowe korelaty dobrego samopoczucia
17. Rozwój pomiaru subiektywnego samopoczucia.
18. Wilson, w. R. (1967). Koreluje zręcznego szczęścia. Biuletyn psychologiczny, 67 (4), 294.
19. Wpływ dobrego samopoczucia na zadanie pomocy