Moc pozytywności, z umiarem stosunku Losada

Na tej stronie mogą istnieć linki partnerskie, co oznacza, że ​​otrzymujemy niewielką prowizję wszystkiego, co kupujesz. Jako współpracownik Amazon zarabiamy na kwalifikujących się zakupach. Przeprowadź własne badania przed dokonaniem zakupu online.

Stosunek Losada jest sumą pozytywności w układzie podzielonym przez sumę jego negatywności. Stosunek 3.0 do 6.Stwierdzono, że 0 jest silnie skorelowany z wysoką wydajnością.

Współczynnik Losada jest również znany jako współczynnik pozytywności, stosunek Gottmana i linia Losada.

Pierwsze podejrzenie wskaźnika pozytywności pochodzi z dziedziny stabilności małżeńskiej i analizy relacji, z badań Johna Gottmana. W ciągu kilkudziesięciu badań i tysięcy obserwacji zyskał zdolność przewidywania, czy para rozwodzi się z ponad 90% dokładnością. Kluczowym czynnikiem tej prognozy był stosunek wyrażeń dodatnich do wyrażeń ujemnych.

Drugie podejrzenie pozytywności pochodzi z dziedziny psychologii organizacyjnej, z badań Marcial Losada. Przyjmując metodologię kodowania Gottmana dla zespołów biznesowych, Losada zaobserwowała osiem zespołów, podczas gdy opracowali plany strategiczne. Po raz kolejny stosunek pozytywnych wyrażeń do wyrażeń negatywnych był wysoce przewidywał sukces zespołu, jak oceniono zarówno twarde liczby, takie jak rentowność, oraz miękkie liczby, takie jak oceny przez kolegów i przełożonych.

Badanie, które ostatecznie doprowadziło do pozytywności do obecnego poziomu popularności, pochodzi z dziedziny psychologii pozytywnej, z badań Barbary Fredrickson. Odkryła, że ​​studenci o pozytywności powyżej 3 znacznie częściej mieli zdrowie psychiczne i społeczne.

Odkrycia te zostały następnie potwierdzone w dodatkowych ustawieniach (e.G. dom opieki), cytowany ponad 700 razy.

Spis treści

Jaki jest mój stosunek Losada i co to znaczy?

Możesz zrobić szybki test tutaj, aby znaleźć swój stosunek pozytywności.

Ogólnie rzecz biorąc, im wyższy stosunek, tym lepiej. Istnieją granice - powyżej 6, a zwłaszcza powyżej 11, ale większość ludzi raczej nie zbliży tak wysokich poziomów.

Pozytywne emocje są korzystne w wielu dziedzinach życia, zwiększając ogólne zdrowie, życie, funkcjonowanie społeczne, zdrowie psychiczne, dochody, wydajność i więcej.

Czy mogę zwiększyć swój stosunek pozytywności?

Absolutnie. Istnieją dziesiątki pozytywnych ćwiczeń psychologii, których możesz użyć, aby zwiększyć swój współczynnik pozytywności. Osobiście zwiększyłem swój stosunek z 1.7, sześć miesięcy temu, do 2.6 Teraz. Według kolejnych czterech ćwiczeń jest najskuteczniejszy w zwiększaniu stosunku Losada: śmiech, wdzięczność, ćwiczenia fizyczne i współczucie.

Dlaczego 2.9 i więcej na linii Losada?

Powszechnie wspomniana linia podziału 2.9 okazało się teraz fałszywe. Dokładniejszy jest zakres pozytywności, około 3 do 6. Dlaczego jest o wiele bardziej pozytywność niż negatywność wymagana do osiągnięcia stanu kwitnienia?

Ludzie doświadczają negatywności znacznie silniejszej niż pozytywność. Tę tendencję można zobaczyć w wielu dziedzinach, od ekonomii behawioralnej po psychologię. Porównywać:

Po zobaczeniu, przyjaciel komplementuje Twój wygląd.

-VS-

Po zobaczeniu, przyjaciel obraża twój wygląd.

Komplement prawdopodobnie sprawi, że poczujesz się lepiej przez kilka chwil - może nawet kilka godzin. Zniewaga prawdopodobnie będzie grać w powtarzaniu się przez wiele godzin, może nawet dni.

Aby system był w stanie dodatni, wymagana jest znaczna pozytywność w celu zrównoważenia z nadmierną mocą negatywności.

Ale dlaczego pozytywność prowadzi do zwiększonej wydajności? To ewolucyjna adaptacja - szczęście jest sygnałem, że można dokonywać długoterminowych inwestycji.

Przykład:

Z papieru Barbary Fredrickson, poza chwilą:

Kiedy jesteśmy w stanie względnego bezpieczeństwa i sytości-kiedy istnieje niewiele zagrożeń wymagających intensywnych, zawężonych emocji związanych. U naszych przodków przejściowe stany pozytywnych emocji doprowadziły do ​​zachowania, które mogą wydawać się bezcelowe lub ekstrawaganckie z perspektywy natychmiastowego przeżycia, ale być może nadało poważne zalety w perspektywie długoterminowej.

Wskaźnik pozytywności powyżej 3.0 sygnalizowało bezpieczeństwo i sytość - że Joe był otoczony przez przyjaciół, zdrowy, miał zapasy żywności, a teraz był najlepszy czas na dokonywanie długoterminowych inwestycji.

Taka jest funkcja pozytywnych emocji - powiedzieć ciału, teraz jest czas - jesteś bezpieczny, więc możesz przestać martwić się o codzienne zmartwienia teraźniejszości i uczynić swoje marzenia o przyszłości.

Aby dowiedzieć się więcej, przeczytaj ten artykuł.

Dlaczego nawet potrzebujemy negatywności?

Powiedział inaczej, dlaczego zbyt duża pozytywność jest złą rzeczą? Może być dysfunkcyjny. Weźmy prosty przykład:

Urodziłeś się wysoce optymistyczne. Chcąc wywołać jeszcze bardziej pozytywne emocje, spędzasz lata na zwiększaniu naturalnego poziomu optymizmu poprzez poznawczą terapię behawioralną.

Pewnego dnia postanawiasz przeprowadzić się do Włoch i założyć winnicę. Twoi przyjaciele ostrzegają cię, abyś był ostrożny: „Nie wiesz nic o biznesie, a nawet nie możesz mówić po włosku!"

Czując się optymistycznie, wierzysz, że możesz nauczyć się rzeczy po drodze. Niestety, rzeczywistość odgrywa mocno - Twoja pierwsza partia winogron kwaśnych i drugie produkują obrzydliwe wino. Trzecia partia produkuje wino, które jest w porządku, sprzedając kilka butelek, ale nie wystarczające, aby pokryć koszty. Twoi przyjaciele ostrzegają, że możesz spalić niepowodzenie życiowe i przejść dalej.

Czuję się optymistycznie, wierzysz, że możesz się odwrócić. Z już zniszczonym kredytem zwracasz się do swoich przyjaciół i rodziny o pieniądze. Nadal zawodzisz. Idziesz spłukasz, w tym procesie rujnując nie tylko twoje życie, ale także życie wokół ciebie.

Negatywne emocje mogą być przydatne.

Kontrowersje dysfunkcyjne matematyki

Według pierwotnych zwolenników stosunku Losada, 2.9 oznacza linię podziału między normalną i kwitnącą. Liczba ta pochodziła z użycia nieprawidłowo stosowanej złożonej matematyki. Barbara Fredrickson i Losada modelowali wyniki człowieka przeciwko pozytywnym i negatywnym emocjom za pomocą trójwymiarowego nieliniowego, dynamicznego systemu. Jeśli chcesz poczuć, co to znaczy, przeczytaj poniższą sekcję na czerwono.

Matematyka za 2.9 zostało teraz udowodnione fałszywe. Podstawowa teoria, że ​​pozytywność wywołuje kwitnienie, jest nadal ważna, ale pomysł, że jakaś uniwersalna linia podziału istnieje na 2.9 zostało obalone. Podsumowując problemy:

• Wartość 2.9 został potwierdzony jako linia podziału we wszystkich sytuacjach dla wszystkich ludzi. Wiemy, że jest to fałszywe, ponieważ krótkie spojrzenie na rzeczywiste badania pokazuje szereg linii podziału. Ma to sens - rzeczy będą inaczej dla osób w różnym wieku, płci, poziomu edukacyjnego, osobowości, członkostwa w grupie i tak dalej.
• Było wiele błędów matematycznych. Nie musisz myśleć o tym - od jednego z dwóch oryginalnych autorów teorii, Barbara Fredrickson: „Zostałam wystarczający, aby zakwestionować konkretne ramy matematyczne Losada i ja przyjęliśmy."

Teoria chaosu i psychologia pozytywna?

Zarówno Losada, jak i Barbara Fredrickson modelowali wyniki człowieka przeciwko pozytywnym i negatywnym emocjom przy użyciu trójwymiarowego nieliniowego, dynamicznego systemu. To modelowanie okazało się teraz fałszywe, ale do celów historycznych zachowałem swoją pierwotną próbę wyjaśnienia matematyki.

Co to jest system nieliniowy?

Zacznijmy od hipotetycznego modelu szczęścia:

Szczęście (wartość od 0 do 10) = pieniądze (wartość od 0 do 5) + optymizm (wartość od 0 do 3) + Wdzięczność (wartość od 0 do 2)

To jest przykład modelu liniowego. W języku angielskim - zmienne nie wchodzą w interakcje. Przykład:

Joe jest daleko od Doktora (pieniądze = 5), nieco pesymistyczny (optymizm = 1) i niezbyt wdzięczny (wdzięczność =.25).

Korzystając z powyższego równania, jego szczęście = pieniądze (5) + optymizm (1) + wdzięczność (.25) = 6.25

Więc ma się dobrze. Jeśli poprzez szkolenie Happierhuman, Joe zwiększył swój poziom wdzięczności o 100%, aby .5, jego szczęście wzrośnie o 4%, do 6.5.

Ale to nie wydaje się właściwe… model jest zbyt uproszczony. Podwojenie wdzięczności powinno zwiększyć szczęście o znacznie więcej niż 4%.

Bardziej dokładny model wyglądałby tak:

Szczęście = pieniądze^{Wdzięczność} + Optymizm

To jest przykład modelu nieliniowego - niektóre zmienne oddziałują ze sobą. Zamiast dodanych wyników pieniędzy i wdzięczności, wynik pieniędzy jest wykładniczo zwiększany przez wynik wdzięczności. Ten model jest również zbyt uproszczony, ale jest bardziej realistyczny - w końcu, jaki jest mnóstwo pieniędzy, jeśli nie możesz docenić i być za to wdzięczny?

Teraz, gdy podwajają się poziomy wdzięczności Joe, jego szczęście wzrasta o 30%.

Ludzkie emocje są niezwykle potężne i budują się na sobie. Powiedzmy, że stałeś się o 10% szczęśliwszy pięć lat temu, jest bardzo prawdopodobne, że twoje życie będzie zupełnie inne. Podobnie jak efekt motyla, niewielkie zmiany emocji mogą mieć głębokie efekty w dół drogi - stąd potrzeba systemu nieliniowego (więcej: teoria chaosu).

Co to jest system trójwymiarowy?

Dwa powyższe wykresy pokazują, w jaki sposób zmieniający poziom wdzięczności zmienia poziom szczęścia. Ale co, gdybyśmy chcieli zobaczyć, co się stanie podczas zmiany pieniędzy i wdzięczności, jednocześnie?

Tak by to wyglądało. Przy niższych poziomach wdzięczności każda z trzech linii jest mniej więcej taka sama. Ale w miarę wzrostu wdzięczności, wartość szczęścia hipotetycznego człowieka z dużą ilością pieniędzy (pieniądze = 6), zaczyna strzelać powyżej innych.

Złożona dynamika zespołów biznesowych.

Powyższe wykres to wszystko, model łączący pozytywny wskaźnik zespołów biznesowych z ich poziomem wydajności.

Oś X zawiera dwuwymiarową reprezentację wydajności. W zespole biznesowym jest wiele osób zadających pytania. Na +20 zespół biznesowy ma wiele osób opowiadających się za własnymi punktami widzenia. Najwyraźniej chcemy zespołu biznesowego, który robi oba - który uczy się i jest otwarty na nowe pomysły, ale działa również na jego przekonania.

Oś Y zawiera przestrzeń emocjonalną zespołu biznesowego. Przypomnij sobie, że chcemy wielu pozytywnych… ale także negatywnych? W tym celu zespół potrzebuje dużej przestrzeni emocjonalnej, która obejmuje wszelkiego rodzaju zachowania (zadanie, optymistyczne, pesymistyczne itp.). Stosunek Losada kontroluje rozmiar przestrzeni emocjonalnej.

Ten wykres jest trójwymiarowy, ponieważ podobnie jak wykres szczęścia z 3 krzywych, ten wykres ma trzy różne krzywe, każda o innym stosunku pozytywności.

Największy zestaw linii figury w szarej reprezentuje zespół o wysokiej wydajności. Wiemy, że ten zespół jest wysokowydajny, ponieważ mają kropki na całym wykresie - punkty, w których są otwarte na nowe pomysły, punkty, w których opowiadają się za własnymi pomysłami, i punkty, w których są neutralne.

Najmniejszy zestaw linii figury, w oślepiającym bieli, reprezentuje zespół o niskiej wydajności. Ta krzywa ma tylko kilka punktów, z których wszystkie koncentrują się na samozadowoleniu.

To jest podstawa teorii stojącej za współczynnikiem pozytywności. Zbyt duża negatywność ogranicza zakres możliwych zachowań do kilku opcji. Z drugiej strony współczynnik pozytywności powyżej 2.9 Rozszerza zakres zachowań. Ta elastyczność z kolei przyczynia się do wysokiej wydajności.

Jest to również powód, dla którego ten model przewiduje, że zbyt duża pozytywność jest zła - jak widać, krzywa o wysokim współczynniku pozytywności jest większa niż krzywa z małym współczynnikiem pozytywności. Gdy wskaźnik mija 11, krzywa staje się zbyt duża. Tak duży, że cały model się załamuje.

Pokaż mi naukę!

Rola pozytywności i łączności w wydajności zespołów biznesowych: nieliniowy model dynamiki

Badanie to próbowało skorelować wyniki zespołów biznesowych z ich względnym okazaniem pozytywności na negatywność, zapytanie o rzecznictwo i inną orientację na samodołaście.

Zespoły biznesowe Protocol60 złożonych z ośmiu osób zaobserwowano w skomputeryzowanym laboratorium, podczas gdy opracowały plany strategiczne.

Variablesthe „Werbalna komunikacja między członkami zespołu” została zakodowana w trzech wymiarach dwubiegunowych, a następnie przetestowana w stosunku do poziomów wydajności.

Pozytywność/negatywność (P/N): „Ustawa o przemówieniu została zakodowana jako„ pozytywna ”, jeśli osoba mówienia wykazała wsparcie, zachętę lub uznanie (e.G., „To dobry pomysł”) i został zakodowany jako „negatywny”, jeśli osoba mówiąca okazała dezaprobatę (e.G., „To o najgłupszej rzeczy, jakie kiedykolwiek słyszałem”), sarkazm lub cynizm."

Zapytanie/rzecznictwo: „Ustawa o przemówieniu została zakodowana jako„ zapytanie ”, jeśli dotyczyła pytania mającego na celu zbadanie i zbadanie stanowiska oraz jako„ rzecznictwo ”, jeśli wiąże się z argumentowaniem na korzyść punktu widzenia mówcy."

Drugie ja: „Ustawa o przemówieniu została zakodowana jako„ ja ”, jeśli odnosi się do osoby przemawiającej lub grupy obecnej w laboratorium lub firmie, którą należała osoba, która była kodowana jako„ inne ”, jeśli odniesienie do osoby lub grupy było poza firmą, do której należała osoba mówiąca."

Występ drużynowy: „Próbka 60 zespołów biznesowych została podzielona na trzy poziomy wydajności w oparciu o obszerne dane dotyczące wyników biznesowych.”Dane obejmowały miary rentowności, zadowolenie klienta, oceny przełożonych, rówieśników i podwładnych. „Zespół został przypisany do kategorii o wysokiej wydajności, jeśli osiągnął wysokie oceny we wszystkich trzech pomiarach. Zespół został przypisany do kategorii niskiej wydajności, jeśli miał niskie oceny we wszystkich trzech pomiarach. Zespoły średnich nie osiągnęły ocen, które były konsekwentnie wysokie, albo konsekwentnie niskie."

Wyniki kombinacja zapytania/ rzecznictwa i innych/ samooceny było w stanie przewidzieć wysoką wydajność. Z kolei stosunek pozytywności/negatywności był w stanie przewidzieć zapytanie/rzecznictwo, inne/siebie i wysokie wyniki. Nieliniowy model Lorenz budowany przez Losadę wykorzystuje stosunek pozytywności/negatywności do przewidywania zapytania/poparcia i innych/samooceny, co z kolei przewidują wydajność.

„Współczynnik P/N dla zespołów o wysokiej wydajności jest bardzo podobny do tego, który Gottman (1994) znalazł dla par, które były w stanie osiągnąć harmonijny i zrównoważony związek z czasem. Gottman stwierdził również, że pary, których małżeństwa zakończyły się rozwodem, miały przewagę negatywności nad pozytywnością w ich ogólnej interakcji w czasie, podobnie jak zespół o niskiej wydajności w naszym badaniu: „Rozpadek jest związany z pozytywnymi do ujemnymi współczynnikami mniejszej niż jeden (jest bardziej negatywne niż pozytywne), podczas gdy stabilność wiąże się z współczynnikami około 5.0 '(Gottman, 1994, s. 331)."

Obawy

Optymalny stosunek obliczony w tym badaniu wynosi 5.6, czyli pełne 2.5 punktów wyższych niż wskaźnik zalecany przez większość innych badań wskaźników Losada. Czy to dlatego, że skupiono się na zespołach biznesowych, a nie na ludziach? Z powodu metodologii kodowania?

Pełne badanie tutaj.

Losada, m., & Heaphy, e. (2004). Rola pozytywności i łączności w wynikach zespołów biznesowych. American Behavioural Scientist, 47 (6), 740-765. doi: 10.1177/0002764203260208

Pozytywny wpływ i złożona dynamika kwitnienia człowieka

W badaniu przetestowano hipotezę Losada na poszczególnych dorosłych (wcześniej hipoteza została przetestowana tylko wśród małżeństw i zespołów biznesowych), a także podsumowanie istniejącej literatury. To badanie zostało cytowane ponad 700 razy, co czyni go jednym z najpopularniejszych do tej pory badań psychologii pozytywnej.

Protocol188 Studenci ukończyli szereg ankiet w ciągu miesiąca.

Wieczór zmiennych Przez 28 dni uczestnicy zakończyli test podobny do tego, który oblicza współczynnik pozytywności, dzieląc liczbę silnie odczuwalnych pozytywnych emocji w ciągu ostatnich 24 godzin przez liczbę silnie odczuwalnych negatywnych emocji. Miesięczny wskaźnik pozytywności obliczono, przyjmując średnio dziennych współczynników.

Z kolei ten stosunek został porównany z wynikami 33-elementowej miary psychologii i funkcji społecznych (Keyes, 2002). Osoby o wysokich wynikach tego środka zostały sklasyfikowane jako kwitnące; osoby z średnimi i niskimi wynikami jako nie-florystyczne.

Wyniki średni współczynnik pozytywności dla kwitnących osób wynosił 3.3. Średni wskaźnik pozytywności dla osób nie florujących wynosił 2.2.

Obawy, że wielkość próby nie jest niewielka, ale nie jest tak duże, że to badanie powinno być cytowane ponad 700 razy przed replikacją.

Próbka jest wyłączona tylko studentów. Możliwe, że różne typy ludzi w różnych okresach ich życia mogą mieć różne wskaźniki pozytywności.

Definicja kwitnienia zastosowanego w tym badaniu jest ograniczona do zdrowia psychicznego i społecznego. Czy istnieje również korelacja między współczynnikiem pozytywności a GPA? Jeśli nie, dlaczego zwiększone zdrowie psychiczne i społeczne nie przekłada się na lepsze wyniki akademickie?

Pełne badanie tutaj.

Fredrickson, ur. L., & Losada, m. F. (2005). Pozytywny wpływ i złożona dynamika kwitnienia człowieka. Amerykański psycholog, 60 (7), 678-686. doi: 10.1037/0003-066x.60.7.678

Miło cię poznać: pozytywne emocje, inne nakładanie się i złożone zrozumienie w tworzeniu nowego związku

W tym badaniu przetestowano hipotezę, że wyższy wskaźnik pozytywności wśród nowych studentów przewidywałby, że lepiej rozumieją z nimi i związek z nimi.

Protocol247 Studenci pierwszego roku ukończyli szereg ankiet w wielu różnych czasach: 3 tygodnie przed rozpoczęciem semestru, 1 tydzień po rozpoczęciu zajęć, 5 tygodni po rozpoczęciu zajęć i codziennie przez cztery tygodnie, od tygodnia 1 a 5.

Wieczór zmiennych Przez 4 tygodnie uczestnicy zakończyli test podobny do tego, który oblicza współczynnik pozytywności, dzieląc liczbę silnie odczuwalnych pozytywnych emocji w ciągu ostatnich 24 godzin przez liczbę silnie odczuwalnych negatywnych emocji. Miesięczny wskaźnik pozytywności obliczono, przyjmując średnio dziennych współczynników.

Z kolei ten współczynnik porównano z innymi nakładaniem się (postrzeganej bliskości relacji) i złożonym zrozumieniem innych (zamiast postrzegać ich współlokatora jako osobę osobliwą, e.G. Dobre lub złe, zamiast tego wydawanie się ich czasem dobrym, a czasem złym). Ekstrowersja została również zmierzona jako kontrola.

Wynik po kontrolowaniu ekstrawersji, współczynnik pozytywności był znacząco przewidywalny dla siebie, zarówno w tygodniu 1, jak i 5.

Współczynnik pozytywności wpłynął na siebie, co częściowo nakładają się na jego wpływ na rosnących uczestników złożone zrozumienie ich współlokatorów. Osoby o wysokim stosunku doświadczyły około trzy razy większego wzrostu złożonego zrozumienia od tygodnia 1 do tygodnia 5.

Średni wskaźnik pozytywności osób o wysokim samokontroli i złożone zrozumienie wynosił 2.9; Średni stosunek osób o niskich wynikach wynosił 2.13.

Obawy punkt odcięcia między wysokim a niskim można dowolnie zdefiniować, aby średni stosunek wysokiej grupy wynosi 2.9. Czy punkt odcięcia był właściwie dowolnie zdefiniowany w taki sposób?

Pełne badanie tutaj.

Waugh, c.mi. & Fredrickson, b.L. (2006). Miło cię poznać: pozytywne emocje, inne nakładanie się i złożone zrozumienie w tworzeniu nowego związku. The Journal of Positive Psychology, 1 (2), 93-106.

Procesy małżeńskie przewidywalne późniejszego rozwiązania: zachowanie, fizjologia i zdrowie

Badanie podłużne, które próbowało znaleźć zmienne, które można by wykorzystać do sklasyfikowania pary jako zagrożonej rozwodem.

Protokół

79 par zaobserwowano w laboratorium, w którym ich pozytywne i negatywne interakcje zostały zaobserwowane i szczegółowo zakodowane przez naukowców. Pary poinstruowano, aby omówić problemy problemowe w małżeństwie. Pary badano dwukrotnie - raz na początku badania, a drugi raz cztery lata później.

Zmienne

Interakcje zakodowane jako pozytywne obejmowały: neutralny lub pozytywny opis problemu, informacje o relacji zorientowanych na zadanie, zgodę, humor-laugh i różne inne pozytywne.

Interakcje zakodowane jako negatywne obejmowały: narzekać, krytykować, problem problemu z negatywnym problemem, tak, ale defensywny, odkładanie, eskalacja negatywnego wpływu i różne inne negatywy.

Na podstawie tych interakcji pary podzielono na dwie grupy: regulowane i nieuregulowane. Chociaż algorytm klasyfikacji wykorzystywał wiele różnych źródeł danych do zbudowania klasyfikacji (poszczególne kody interakcji, takie jak gniew i wycofanie, suma dodatnich kodów interakcji, suma negatywnych kodów interakcji itp. był stosunek suma dodatnich kodów interakcji do suma ujemnych kodów interakcji.

Regulowane pary miały współczynnik pozytywności wynoszący około 5.8; nieuregulowane pary stosunek około .86.

Wyniki

W okresie 4 lat pary nieregulowane trzy razy bardziej podatne na rozwód, dwa razy bardziej narażone na rozdzielenie i 2.5 razy bardziej prawdopodobne, że rozwiedli się jako pary regulowane.

Obawy

Jak łatwo można zmienić stosunek pozytywności pary?

Gdyby można to zmienić, czy to faktycznie wpłynęło na prawdopodobieństwo rozwodu (korelacja vs. związek przyczynowy)?

Dlaczego późniejsze artykuły Gottmana dotyczące przewidywania rozwodu mają tendencję do korzystania z innych modeli (to znaczy modeli współczynnika nieogonizności)?

Pełne badanie tutaj.

Gottman, J. M., & Levenson, r. W. (1992). Procesy małżeńskie przewidywalne późniejszego rozwiązania: zachowanie, fizjologia i zdrowie. Journal of Personality & Social Psychology, 63(2), 221-233.

Złożona dynamika życzenia: krytyczny wskaźnik pozytywności

Ten artykuł podnosi wiele uczciwych krytyków przeciwko matematyce za Universal 2.9 Linia podziału. Streszczenie:

„Badamy krytycznie roszczenia Fredrickson i Losada (2005) dotyczące konstruktu jest znane jako„ Współczynnik pozytywności.„Nie znajdujemy teoretycznego lub empirycznego uzasadnienia dla stosowania równań różniczkowych wyciągniętych z dynamiki płynnej, pod pola fizyki, w celu opisania zmian ludzkich emocji w czasie; Ponadto wykazujemy, że rzekome zastosowanie tych równań zawiera liczne podstawowe błędy koncepcyjne i matematyczne. Brak znaczenia tych równań i ich nieprawidłowa wniosek prowadzi nas do wniosku, że twierdzenie Fredricksona i Losady wykazały istnienie krytycznego minimalnego współczynnika pozytywności 2 wynoszącego 2.9013 jest całkowicie bezpodstawne. Mówiąc bardziej ogólnie, wzywamy przyszłych badaczy do zachowania ostrożności w użyciu zaawansowanych narzędzi matematycznych, takich jak dynamika nieliniowa, a zwłaszcza do sprawdzenia, czy spełniono warunki podstawowe dla ich prawidłowego zastosowania."

Możesz przeczytać pełny papier tutaj.

Brown, n. J., Sokal, a. D., & Friedman, H. L. (2013). Złożona dynamika życzenia: krytyczny wskaźnik pozytywności.

Zaktualizowane myślenie o pozytywności

To jest odpowiedź Barbary Fredrickson na krytykę powyżej. Artykuł można podsumować w jednym zdaniu,

„Zostałem dostrzegł wystarczający powód, aby zakwestionować konkretne ramy matematyczne Losada i przyjęliśmy."

Argumentuje i zgadzam się, że chociaż matematyka jest nieprawidłowa, idea, że ​​pozytywność z umiarem jest korzystna, jest nadal prawdziwa i może być dobrze opisana przez szeroką i budującą teorię pozytywnych emocji.

Możesz przeczytać pełną odpowiedź tutaj.

Fredrickson, ur. L. (2013). Zaktualizowane myślenie o pozytywności.

W kierunku humanistycznej psychologii pozytywnej

Niniejszy artykuł podnosi szereg uczciwych krytyków wobec sposobu myślenia pozytywności i szerokiego, poza kontekstem stosowania pozytywności. Jednak większość jego argumentów to mężczyźni bez następcy lub słomy. Ponadto artykuł opowiada się za „humanistycznie poinformowaną psychologią pozytywną."

Osobiście się nie zgadzam, ale artykuł jest interesującą lekturą.

Ben-Sharar mówi to dobrze,

Podstawową różnicą między psychologią humanistyczną a psychologią pozytywną jest ich związek z badaniami, epistemologią i metodologią. Wielu, którzy dołączyli do „trzeciej fali”, nie było rygorystycznych. Psychologia humanistyczna urodziła ruch samopomocy, a wiele książek o samopoczuciu pojawiło się z koncepcjami opartymi na emocjach i intuicji. Psychologia pozytywna łączy te rzeczy z rozumem i badaniami.

Możesz to przeczytać tutaj.

Schneider, k. (2011). W kierunku humanistycznej psychologii pozytywnej. Analiza egzystencjalna: Journal of the Society for Existential Analysis, 22(1), 32-38.

Zmiana Pozytywny/Negatywny Interakcja Współczynniki matek i małych dzieci.

Ponieważ to badanie miało niewielką wielkość próby (osiem par matka-dziecko, dla 16 uczestników), cytuję abstrakcję artykułu poniżej, zamiast zapewniać własne podsumowanie.

„Na podstawie klasycznych badań małżeńskich Johna Gottmana istnieje popularne pojęcie, że relacje interpersonalne rozwija się, gdy liczba pozytywnych interakcji przeważa nad negatywnymi interakcjami w stosunku od pięciu do jednego. Chociaż wielu udzieliło podobnych porad dla rodziców i opiekunów, ustalenia i metodologia Gottmana mogą nie uogólniać na relacje rodziców i małych dzieci. Były podobne wyniki wskaźników, które należy zatwierdzić w przypadku relacji rodzic-dziecko, porady dotyczące wyraźnego wskaźnika mogą być włączone jako składnik praktyki klinicznej (e.G., Trening dla rodziców behawioralnych). Aby rozpocząć badanie potencjalnych implikacji klinicznych, przeprowadzono projekt, który zbadał zdolność matek do osiągnięcia przepisanych wskaźników po krótkiej instrukcji. Poziomy wskaźnika wyjściowego dla małej próbki nieklinicznych dajów matka-dziecko były w przybliżeniu jedno pozytywne dla każdego ujemnego. Po poleceniu, aby osiągnąć stosunek 5 do 1, wszyscy uczestnicy poprawili swoje wskaźniki; Połowa próbki osiągnęła docelowy wskaźnik. Matki w badaniu zmieniły swoje wskaźniki przede wszystkim poprzez zwiększenie liczby pozytywów, których używali z ich dziećmi."

Pełne badanie tutaj.

Armstrong, a. B., & Field, c. mi. (2012). Zmiana pozytywnych/negatywnych współczynników interakcji matek i małych dzieci. Terapia zachowań dziecięcych i rodzinnych, 34(3), 231-242. doi: 10.1080/07317107.2012.707094

Pozytywność i dobre samopoczucie wśród starszych resetów społeczności i mieszkańców domów opieki: jaki jest optymalny wpływ?

Ponieważ nie mam dostępu do pełnego badania, cytuję streszczenie artykułu poniżej, a nie podaję własnego podsumowania. Jeśli możesz mi pomóc w uzyskaniu dostępu do tego papieru, wyślę ci wirtualny uścisk (lub mogę wysłać ci plik cookie, jeśli wolisz).

„Aby zbadać, czy stosunek pozytywnego do negatywnego wpływu, z pracy Fredricksen i Losady może przewidzieć wysoki poziom dobrego samopoczucia w próbkach starszych, a zwłaszcza w mieszkańcach domów opieki pomimo wielu przewlekłych warunków zdrowotnych, spółgłosek z Ryffem i pojęciem Singera „Rozkwitając pod ostrzałem.”Metoda: Zastosowaliśmy dwie próbki: próbkę prawdopodobieństwa starszych osób i próbki z domów opieki. Obliczyliśmy stosunki pozytywnego do negatywnego wpływu w każdej próbce i mierzyliśmy samopoczucie z interakcją społeczną, zdrowiem psychicznym, satysfakcją z życia i ogólnym samopoczuciem. Wyniki: Współczynnik pozytywności 2.9 zróżnicowane wysokie poziomy dobrego samopoczucia w obu próbkach, jak w poprzednich badaniach na temat młodszych próbek. Dyskusja: Chociaż spodziewaliśmy się, że wskaźnik pozytywności będzie działał gorzej wśród mieszkańców domów opieki, stwierdziliśmy, że zróżnicował mieszkańców z wysokim samopoczuciem, podobnie jak w próbie społeczności. Zdolność do regulacji pozytywnego efektu w celu utrzymania względnego stosunku pozytywnego nad negatywnym skutkiem wydaje się być ważnym aspektem udanego dostosowania w późnym życiu. Konieczne są dalsze badania nad obiektywnymi wskaźnikami jakości życia i tego, czy śródooznawcze przesunięcia równowagi afektywnej są połączone z zmianami wskaźników pozytywnego zdrowia psychicznego."

Więcej informacji tutaj.Meeks, s., Van Haitsma, K., Kostiwa, i., & Murrell, s. A. (2012). Pozytywność i dobre samopoczucie wśród starszych resetów społeczności i mieszkańców domów opieki: jaki jest optymalny wpływ?. Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences & Social Sciences, 67 (4), 460-467.

Wreszcie, jednym z udowodnionych sposobów na poprawę szczęścia i satysfakcji z życia jest skupienie się na celach, które naprawdę mają znaczenie. Aby rozpocząć, sprawdź ten bezpłatny arkusz do druku i proces krok po kroku, który pomoże Ci ustalić efektywne inteligentne cele.