Przeżycie najmłodszego

BEZDOMNOŚĆ. Jak przeżyć NA ULICY? – 7 metrów pod ziemią #39 (Czerwiec 2019).

Anonim
Psycholog Paul Ekman ujawnia prawdziwy pogląd na współczucie Karola Darwina - i nie jest to coś, co mogłoby się wydawać. Przekonanie Darwina, że ​​altruizm jest istotną częścią życia, jest potwierdzane przez współczesną naukę.

W 1871 roku, jedenaście lat przed śmiercią, Karol Darwin opublikował to, co zostało nazwane jego "największą nieprzeczytaną książką", "Descent of Man and Selection in" Związek z płcią. Jego mało znana dyskusja o sympatii w tej książce ujawnia aspekt myślenia Darwina, który jest sprzeczny z konkurencyjnym, bezwzględnym i samolubnym spojrzeniem na ludzką naturę, błędnie przypisywanym perspektywie darwinizmu.

W czwartym rozdziale, zatytułowanym "Porównanie umysłowych mocy człowieka i dolnych zwierząt", Darwin wyjaśnił pochodzenie tego, co nazwał "sympatią" (które dzisiaj nazwałoby się empatią, altruizmem lub współczuciem), opisując, w jaki sposób ludzie i inne zwierzęta przybywają z pomocą inni w niebezpieczeństwie. Chociaż przyznał, że takie działania najprawdopodobniej występują w grupie rodzinnej, napisał, że najwyższym osiągnięciem moralnym jest troska o dobro wszystkich żywych istot, zarówno ludzkich, jak i nieludzkich.

Nie powinno to dziwić, biorąc pod uwagę to, że Karol Darwin zobowiązanie do ciągłości gatunków, które twierdził, że troska o dobro innych nie jest cechą szczególnie ludzką. Darwin opowiada następującą historię: "Kilka lat temu strażnik w Ogrodzie Zoologicznym pokazał mi głębokie i ledwie wygojone rany na karku, które zadał mu klęcząc na podłodze przez srogiego pawiana. Mała amerykańska małpa, która była ciepłym przyjacielem tego opiekuna, mieszkała w tym samym pomieszczeniu i strasznie obawiała się wielkiego pawiana. Niemniej jednak, gdy tylko zobaczył swojego przyjaciela w niebezpieczeństwie, rzucił się na ratunek, a przez krzyki i ukąszenia tak rozproszył pawiana, że ​​człowiek był w stanie uciec. "Ten incydent jest zgodny z F.B.M. de Waal z 2004 roku, "O możliwościach zwierzęcej empatii."

Prawdopodobieństwo takich działań, powiedział Darwin, jest największe, gdy pomocnik jest powiązany z osobą potrzebującą pomocy. "Na pierwszy rzut oka widać - pisał w" Descent of Man "- że z ludzkości instynktowne impulsy mają różny stopień siły; dzikus zaryzykuje własne życie, by uratować życie członka tej samej społeczności, ale będzie obojętny na obcego; młoda i nieśmiała matka, zachęcona instynktem macierzyńskim, bez chwili wahania boryka się z największym niebezpieczeństwem dla własnego niemowlęcia… "

Darwin przyznał jednak, że wyjątkowi ludzie pomogą zupełnie obcej osobie w niebezpieczeństwie, a nie tylko krewnemu lub kochanemu te. Mimo to wielu cywilizowanych ludzi, którzy nigdy przedtem nie ryzykowali życia dla drugiego, ale pełni odwagi i współczucia, zignorowało instynkt samozachowawczy i natychmiast pogrążyło się w potoku, by uratować tonącego człowieka, choć obcego. W tym przypadku człowiek jest inspirowany tym samym instynktownym motywem, który sprawił, że bohaterska mała amerykańska małpa, opisana wcześniej, ocaliła swojego stróża, atakując wielkiego i przerażającego pawiana. "Myślenie Darwina zostało potwierdzone przez K.R. Badanie Munroe z 1996 roku dotyczące wyjątkowych osób, które ratują nieznajomych narażonych na własne życie, The Heart of Altruism: Postrzeganie zwykłego człowieczeństwa

Darwin nie zastanawiał się, dlaczego współczucie dla obcych, nawet na własne ryzyko, jest obecne w tylko niektórzy ludzie. Czy istnieje genetyczna predyspozycja do takich obaw, czy też wynika ona wyłącznie z wychowania lub z pewnego połączenia natury i wychowania? Darwin również nie pisał o tym, czy możliwe jest kultywowanie takiego obcego współczucia u tych, którzy go nie mają.

Dzisiaj te pytania są przedmiotem teorii (patrz P. Gilbert, red., Compassion, Routledge, 2005) i badanie empiryczne (D. Mobbs, i in., "Kluczowa rola podobieństwa w wynagrodzeniu zastępczym", Science, 2009). W "Compassion: An Evolutionary Analysis and Empirical Review" w biuletynie psychologicznym Goetz, Keltner i Simon-Thomas analizują literaturę psychologiczną dotyczącą empatii, altruizmu i współczucia, integrując nowe dowody, które ich zdaniem sugerują, że współczucie powinno być uważane za emocję. W nadchodzącym artykule "Współczucie i altruizm: program reform i badań", Erika Rosenberg i ja uważamy, że to, co nazywamy współczuciem rodzinnym, jest emocją, aczkolwiek z ograniczonym celem, ale twierdzimy, że nie jest użyteczne klasyfikowanie innych form współczucie jako emocje.

Darwin przedstawił wyjaśnienie pochodzenia współczucia: "Jesteśmy", pisał, "zmuszeni do ulżenia cierpieniom drugiego, aby nasze własne bolesne uczucia mogły być jednocześnie uleczone…" Jednak jako buddyjski uczony B Alan Wallace zwraca uwagę, że nie wszyscy ludzie reagują na cierpienia w ten sposób. Zauważa, że ​​dana osoba mogłaby, na przykład, zastanowić się: "Jakie mam szczęście, że nie jestem tą drugą osobą". Wiele lat temu w moich własnych badaniach odkryłem, że około jedna trzecia ludzi, którzy byli świadkami filmu o osobie cierpienie ukazywało cierpienia na ich własnych twarzach, ale ta sama liczba wyrażała odrazę na widok cierpienia. Te proporcje były takie same u Japończyków w Tokio i Amerykanach w Kalifornii, co wskazuje, że kultura nie miała wpływu na reakcje.

Darwin opisał również, w jaki sposób dobór naturalny sprzyja ewolucji współczucia, niezależnie od tego, co pierwotnie motywowało takie zachowanie: "W złożony sposób, w jaki to uczucie mogło powstać, ponieważ ma ono ogromne znaczenie dla wszystkich zwierząt, które pomagają sobie wzajemnie i które się bronią, zostaną zwiększone poprzez dobór naturalny; dla tych społeczności, które obejmowały największą liczbę najbardziej sympatycznych członków, rozwijałyby się najlepiej, a tyły największą liczbę potomstwa. "

Jednak, w przeciwieństwie do oczekiwań Darwina, nie ma dzisiaj krajów, ani w znanej przeszłości, w którym większość ludzi przedstawia współczucie i altruizm wobec obcych, a później w tym rozdziale Darwin napisał bardziej realistycznie o stopniu współczucia.

Darwin zakończył dyskusję o pochodzeniu i naturze współczucia i altruizmu, opisując uważał najwyższą moralną cnotę. Napisał: "Gdy człowiek postępuje w cywilizacji, a małe plemiona są zjednoczone w większe wspólnoty, najprostszy powód powiedziałby każdemu, że powinien rozszerzyć swoje społeczne instynkty i sympatie dla wszystkich członków tego samego narodu, choć osobiście mu nieznanych. Kiedy już ten punkt zostanie osiągnięty, istnieje tylko sztuczna bariera, która uniemożliwia jego sympatie, rozciągające się na ludzi ze wszystkich narodów i ras. [Jeśli wyglądają inaczej] doświadczenie niestety uświadamia nam, jak długo trwa, zanim spojrzymy na nie jako na naszych bliźnich. Sympatia poza granicami człowieka, czyli ludzkość wobec niższych zwierząt, wydaje się być jednym z najnowszych moralnych przejęć… Cnota [zainteresowanie najniższymi zwierzętami], jedna z najszlachetniejszych, z jaką człowiek jest obdarzony, wydaje się pojawiać sympatie stają się bardziej delikatne i szerzej rozpowszechnione, aż rozciągną się na wszystkie czujące istoty. "

Podczas dyskusji z Dalajlamą na temat emocji i współczucia, na których opiera się nasza książka" Świadomość emocjonalna ", przeczytałem ostatni cytat z Darwina mu. Tłumacz Dalajlamy, Thupten Jinpa, wykrzyknął: "Czy użył tego zwrotu" wszystkie czujące istoty "? Jinpa był zaskoczony, ponieważ to zdanie jest dokładnym angielskim tłumaczeniem buddyjskiego opisu wszechogarniającego współczucia bodhisattwy.

Charles Darwin był rzadkością wśród myślicieli swoich czasów w przyjmowaniu tego poglądu, i dopiero w drugiej połowie XX wieku zaczęła się podobać troska o współczucie dla istot nie będących ludźmi. Darwin daleko wyprzedzał swoje czasy.

To niezwykłe podobieństwo między buddyjskim poglądem cnót a Darwinem podnosi kuszącą możliwość, że Darwin mógł wyprowadzić swoje poglądy z pism buddyjskich. Darwin wiedział co najmniej o buddyzmie, kiedy pisał The Descent of Man. J.D. Hooker, najbliższy przyjaciel Darwina, spędził wiele lat w Himalajach. Wiodąca badaczka Darwin, Janet Browne, powiedziała mi: "Darwin mógłby z łatwością omówić takie sprawy z JD Hookerem po podróżach Hookera w Sikkimie i innych miejscach w Indiach" i Alison Pearne, współtwórca ewolucji: wybrane listy Karola Darwina, zauważa, że ​​Hooker wspomniał o buddyzmie w swoich listach do Darwina z Indii. Niemniej jednak, idee Darwina dotyczące moralności i współczucia pojawiają się w zeszytach z 1838 roku, dwa lata po jego powrocie z podróży Beagle, kiedy Darwin miał dwadzieścia dziewięć lat. To było pięć lat, zanim poznał Hookera.

Randal Keynes, praprawnuk Darwina, opisał myślenie Darwina na temat tych kwestii w zeszycie w następujący sposób: "Jego komentarze były niedbale sformułowane, ale nie miał wątpliwości co do jego podstawowego celu. [Darwin napisał:] "Czy nasze poczucie dobra i zła nie może wynikać z refleksji o rosnących mentalnych zdolnościach naszych działań, ponieważ są one związane z naszym instynktownym uczuciem miłości i troski o innych? Jeśli jakiekolwiek zwierzę z instynktem społecznym rozwinęło moc refleksji, musi mieć sumienie. "

Darwin zauważył w swoim notatniku M:" Bez względu na pochodzenie… jednostka zapomina o sobie, i pomaga i broni i działa dla innych w swoim własny koszt. "Darwin był również zainteresowany tym wczesnym punktem swojego życia w źródłach moralności:" To, co wytworzyło największe dobro (lub raczej to, co jest konieczne dla dobra), to (instynktowne) zmysły moralne… Oceniając zasada szczęścia musi wyglądać daleko (i do ogólnego działania) - z pewnością dlatego, że jest wynikiem tego, co ogólnie było najlepsze dla naszych dobrych dalekich kręgów… społeczeństwo nie mogło iść dalej, z wyjątkiem moralnego rozsądku. "

Darwin zauważył swój dług wobec Davida Hume'a. W 1838 Darwin przeczytał Hume's Enquiry dotyczące zasad moralności i uznał, że jest to ważne dla rozwinięcia teorii oderwanej od boskiego nauczania. Jak zauważa Randal Keynes w: Darwin, Jego córka i ludzka ewolucja:

David Hume postawił sympatię w centrum jego myślenia o naturalnych źródłach zasad moralnych. Uważał to raczej za naturalne uczucie niż za postawę opartą na rozumowaniu z jakiegoś abstrakcyjnego pojęcia. "Istnieje odrobina życzliwości, jakkolwiek mała, wlewa się na nasze łono; iskra przyjaźni dla ludzkości; jakaś cząstka gołębia ugniatała w naszych ramach, wraz z żywiołem wilka i węża. "Charles opracował teraz ten pomysł i spekulował, jak nasz zmysł moralny może naturalnie wyrosnąć z tego uczucia. [Darwin napisał:] "Patrząc na człowieka, jako przyrodnika, na każde inne zwierzę mamo, można wywnioskować, że ma on instynkty rodzicielskie, małżeńskie i społeczne… instynkty te składają się z uczucia miłości lub życzliwości dla danego przedmiotu… taką aktywną sympatię, że jednostka zapomina o sobie i pomaga, broni i działa dla innych na własny koszt. "

Na zakończenie wstępu do ich wydania" Descent of Man "James Moore i Adrian Desmond napisali, że niektórzy współcześni Darwina Studiowała tę książkę, podkreślając "humanitarne aspekty wiktoriańskich wartości Darwina: obowiązek, bezinteresowność i współczucie… Frances Cobbe [feministyczna teoretyk i pionierka działaczka na rzecz praw zwierząt] usprawiedliwiała czytelników, którzy mogli sobie wyobrazić" autora jako człowieka, który… nieświadomie przypisał swoje własne nienormalnie wspaniałomyślna i nadająca się do rozplanowania natura dla reszty swojego gatunku, a następnie teoryzowana, jakby świat był zrobiony z Darwinów. "

Myśl Darwina o współczuciu, altruizmie i morali z pewnością odsłania inny obraz obaw tego wielkiego myśliciela niż ten przedstawiony przez tych, którzy koncentrują się na frazie "przetrwanie najsilniejszych" (w rzeczywistości cytat z Spencera, a nie z Darwina). Ci, którzy nie są zaznajomieni z jego pismami, a nawet niektórzy naukowcy, nie są świadomi zaangażowania Darwina w jedność ludzkości, jego abolicjonistycznych przekonań i jego intensywnego zainteresowania zasadami moralnymi oraz dobrobytem ludzi i zwierząt.